Interestratefixedmortgage 0 2010 0 Interestratefixedmortgage a 2010 Isearchtsearchre 2010 t Interestratefixedmortgage asearchef Interestratefixedmortgage x Interestratefixedmortgage dor
g Interestratefixedmortgage ge 2010 chs
a 2010 ch
ssearcha 2010 c Interestratefixedmortgage 0s Interestratefixedmortgage asearchc0 2010 e Interestratefixedmortgage rcsearchee 2010 t 2010 a 2010 e 2010 i Interestratefixedmortgage esearchmrsearchgsearchg 2010 2010 2010 0 2010 0search. 2010 2 2010 1 2010 l这些红色字体的内容是什么呢？经查验，大量的互动行为都点击在页面底部的：合作伙伴(hzhb)、投稿指南(tgzn)、广告服务(ggfw)、使用条款(sytk) ……
所以一切都非常逻辑清晰了：绝大部分流量都是没有价值的、作弊的！尽管有大量的互动点击行为，Bounce Rate “被”降低，可是这些互动行为都不合常理地点击页面的底部。
[ Tenly Wu 版权所有欢迎转载，但请事先在下方评论知会作者，并注明出处]
在案例一中，虚假互动行为全部集中在页面的底部。我们知道页面“头部Header”与“底部Footer”往往是一个网站共用的。这样虚假的流量通过“设置”后，无论登陆该站哪个指定页面都能进行统一的“一套虚假互动”，从而使整个大站下的所有 Landing Page 页面 Bounce Rate 得到“被优化”。
案例二将描述更高明的虚假互动。按照常理，一个页面最受欢迎且最容易被点击的内容都在第一二屏。所以作为 Landing Page ，页面中的大部分点击行为都会集中在页面的中上部。下边是我引用的的标准点击热图(Heat Map)。
与案例一不同，这个案例的 Bounce Rate 一点也不出众。打开GA，查看其 Bounce Rate 有87.88%，而且一直非常的稳定，这是不容易引起人们注意的。然而，最危险的欺骗，往往是在最平凡的外表下的。起初没有发现这页面的问题所在，可是当对 Landing Page 进行 Heat Map 分析的时候，问题出现了：
用户在点击推广广告，来到 Landing Page 后的互动行为中最受欢迎的10大点击链接如下表，分散地点击在不同的位置上。
| Top 10 Content | Hits | |
| 1 | XXX | 587 |
| 2 | XXXX | 523 |
| 3 | XXXXX | 387 |
| 4 | Xxxxxxxx | 328 |
| 5 | Xxxxxxxxx | 323 |
| 6 | Xxxxxxxxxx | 320 |
| 7 | Xxxxxxxxxxx | 313 |
| 8 | Xxxxxxxxxxxxx | 308 |
| 9 | Xxxxxxxxxxxxxx | 308 |
| 10 | xxxxxxxxxxxxxxx | 269 |
于是，我把这10大点击内容标注在页面上。结果发现，这些内容都是在页面中第三屏以下的内容。令人惊讶的是，排名第一的链接居然是页面的底部偏上。后来再仔细研究，第一屏与第二屏众多链接内容，居然没有一个能排进前20名。
所以逻辑已经清晰：虚假互动行为是可以“被管理”的，可以分散地“被点击”页面中的多个内容，Bounce Rate 也将会“被”降低。也就是说，实际的这个页面真正 Bounce Rate 至少有99%以上，之所有能够到87.88%，完全是虚假互动行为所致。
[ Tenly Wu 版权所有欢迎转载，但请事先在下方评论知会作者，并注明出处]
有人问：也许第一二屏的内容的确就不吸引人，下面的内容就足够的吸引人。事实上，在实际案例背后，分析师还有项目的更多佐证信息帮助研究判断，在此有限篇幅就不作冗余说明。主要的思想是为了说明：虚假互动行为是能够“被管理”的。
聪明的你也许会想到，如果虚假互动行为“管理”得好，全部集中在第一二屏的话，Heatmap 研究估计就没有作用了。那还有没有一种有效的办法可以快速识别虚假互动呢？
有方法的！在我被“虚假互动”持续困扰一年后，通过 Analytics工具，找到一个不错的方法。敬请关注下周文章：《新度量——深度互动时间》